Розпочалась подача документів ще на кілька посад до рибоохоронного патруля Азовського басейнового управління | Департаментом екології та природних ресурсів Херсонської обласної державної адміністрації оголошено конкурс | Ветерани АТО отримають ліки безкоштовно | Учасникам бойових дій держава гарантує право на безоплатне санаторно-курортне лікування | Служба за контрактом – шлях до розбудови боєздатної армії | МЗС рекомендує громадянам України утриматися від відвідання Російської Федерації | В Херсоне работает анонимная консультация для больных наркоманией |
     
Еще
 
Эксклюзивный комментарий

Блоги
Афиша

Дивись Українське


Дивись Українське
Щонеділі о 20:00














Google+



Російське розслідування викликає сумніви
Інтерв'ю Андрія Ілларіонова для газети "Річ Посполита"

Ми бачимо навмисну кампанію, мета якої - переконання поляків, російської та міжнародної думки лише в одній з можливих причин аварії під Смоленськом: помилка пілота, - переконує Андрій Ілларіонов, колишній радник Владіміра Путіна в розмові з Яцеком Пшебильским (РП)

Яцек Пшебильский: Ви були одним з п'яти російських дисидентів, які підписали листа, що висловлює заклопотаність у зв'язку з ходом розслідування катастрофи під Смоленськом. Навіщо Ви його написали?

Андрій Ілларіонов: Це честь бути названим дисидентом, проте я ним не є. Багато років я працював в органах влади Росії. Зокрема, був радником тодішнього президента і нинішнього прем'єра Володимира Путіна. В деяких випадках я підтримую політику російської влади, в інших - таких, як права людини, демократія, свобода засобів масової інформації, - займає критичу позицію.Відкритий лист написано тому, що катастрофа в Смоленську - це велика трагедія як для Польщі, так і для Росії.

Я один з тих багатьох російських громадян, хто запалював свічки в польських консульствах і хто покладав квіти перед польськими посольствами. Катастрофа виявилася пов'язаною з церемонією пам'яті жертв Катинського вбивства. В історії було кілька випадків загадкової загибелі людей, що намагалися з'ясувати, що сталося в Катині, і повідомити цю інформацію світові. Катастрофа літака Владислава Сікорського відбулася незабаром після того, коли він звернувся до Міжнародного Червоного Хрест із проханням про сприяння в розслідуванні Катинського розстрілу. У березні 1946 року, під час Нюрнберзького процесу, один з польських прокурорів Роман Мартіні був убитий незабаром після того, як він заявив, що цей злочин був справою рук НКВС. У травні 1946 року один з членів делегації СРСР в Нюрнберзі Микола Зоря висловив сумнів у тому, що в скоєнні цього злочину винні німці. Наступного ранку його знайшли мертвим в своєму готельному номері.

Ви вважаєте, що польський президент був убитий?

Ми цього не знаємо. Всупереч обіцянкам, розслідування аварії, що проводиться російською стороною, не є ні прозорим, ні динамічним. Польська сторона не має повного і вільного доступу до документів і зібраним доказам. Майже відразу ж після катастрофи стало відомо, що «чорні ящики» знаходяться в доброму стані, і можна прочитати їх запису. Проте до цих пір їх зміст невідомо. Ми побоюємося, що розслідування не ведеться належним чином, і тому ми написали відкритий лист, який було направлено до Вашу газету, у «Газеті виборчій» і в щоденник «Польща The Times».

А як Ви думаєте має виглядати розслідування?

АІ: Давайте згадаємо, як проводилося розслідування катастрофи над Локербі в 1988 році. Тоді теж ніхто не вижив, а літак розвалився на велику кількість малих частин. Тим не менше, слідчі ретельно зібрали докази, що дозволили переконатися в тому, що на борту стався вибух. Працюючи протягом трьох років, вони змогли виявити, коли було встановлено вибуховий пристрій, хто його встановив. Коли гинуть люди, особливо тоді, коли гине багато людей, необхідно ретельно вивчити всі можливі версії. Звичайно, врешті-решт можна виявити, що причина була проста. Та це не означає, що можна недооцінювати будь-яку версію. Розслідування має розвіяти будь-які сумніви.

Після 11 вересня у США не перевірялася версія, згідно якої за нападом на ВТЦ стояла таємна група американських офіційних осіб, хоча деякі американці вірять у таку змову. Чи не призведе дослідження, про яке Ви говорите, до створення непотрібних теорій змови?

Мені не подобаються теорії змови. І мені хотілося б вірити, що це не змова. Однак, будь ласка, дозвольте мені нагадати про смерть Олександра Литвиненка в Лондоні. Тоді багато хто думав, що це був нещасний випадок, і слідчі Скотланд-Ярду, що мають репутацію одних з найкращих у світі, протягом 20 днів не могли зрозуміти причини його хвороби. Таємницю допоміг розкрити аналіз сечі, взятий незадовго до його смерті. Тільки тоді стало відомо, що він був отруєний радіоактивними речовинами. Якби не був зроблений той аналіз, то ми до цих пір не знали б, що це було холоднокровне вбивство, здійснене за допомогою значних державних ресурсів. Я хотів би бути абсолютно впевненим у тому, що розслідування авіакатастрофи, в якій загинув президент Польщі, здійснювалося б, принаймі не менш ретельно, ніж розслідування загибелі Олександра Литвиненка.

Після авіакатастрофи російська влада зробили чимало дружніх жестів, які дозволяють припустити, що вони теж зацікавлені в розслідуванні.

Чесно кажучи, я мав і маю враження, що ставлення з боку російської влади [до загибелі Леха Качинського] є лише формальним.

Ви хочете сказати, що співчуття, висловлене Дмітрієм Медвєдєвим і Владіміром Путіним не було щирим?

Я не хотів би говорити про конкретних осіб. Що ж стосується самого слідства, то, по-перше, вважаю, що воно не відповідає стандартам розслідування таких катастроф. По-друге, за останні 45 днів не були виконані обіцянки влади про передачу матеріалів розслідування Польщі та розкритті їх результатів громадськості двох країн. По-третє, ми стали свідками навмисної кампанії, націленої на переконання польської, російської, міжнародної громадськості лише в одній можливій причині катастрофи - помилки пілота.

Але така помилка не може бути виключена

І я її не виключаю. Але такого типу висновки можуть бути зроблені лише після завершення розслідування, тільки після того, як будуть вивчені і на основі чітких доказів відкинуті інші гіпотези. В іншому разі твердження про помилку пілота є чистою спекуляцією. Однак у нашому випадку, здається, ми маємо справу не просто з спекуляцією, а з послідовною кампанією, що ведеться безперервно останні 45 днів.Досить багато уваги було приділено аналізу вмісту «чорних скриньок», що, зрозуміло, було доцільним і необхідним. Проте до цих пір ми не знаємо, яку інформацію диспетчери передавали пілотам.

Ми знаємо, що погода зіпсувалася настільки, що жоден літак не міг приземлитися щонайменше за 40 хвилин до часу запланованої посадки президентського борту. Яким чином і коли ця інформація була передана пілотам? Якою була реакція екіпажу? Найголовніше проте це відповідь на питання про положення та курс літака. Чому в той момент, коли він почав "стригти" верхівки дерев, він виявився, принаймні, на 100 метрів нижче, ніж повинен був бути? Чому він відхилився на 40 метрів вліво від курсу, яким повинен був йти на посадку?

Хіба диспетчери не бачили положення літака на своїх радарах? А якщо бачили, то чому не попередили пілотів? Чому просто не заборонили посадку, на що вони мали право?Ці питання задавалися не раз. Але відповідей як і раніше немає.

Ми знаємо, що диспетчер не дотримувався точно усталених процедур, а через три дні після катастрофи він раптово пішов на пенсію. Чому так терміново? Замість того, щоб розбиратися з цією проблемою, ми чуємо нескінченні дискусії про те, хто перебував у кабіні льотчиків. Спочатку говорили, що це жінка, тепер виявилося, що це був чоловік.


Ви вважаєте, що польський уряд занадто довіряє російському уряду? Прем'єр-міністр Польщі Дональд Туск неодноразово стверджував, що він довіряє російському слідству.

Якщо прем'єр-міністр Туск дійсно так казав, то він робить велику помилку. На відміну від особистих стасунків останнє, що може дозволити собі глава уряду, це довіряти будь-кому з закордонної влади. Обережність - це базовий принцип дипломатії, причому у стосунках навіть до найближчих союзників. З власного досвіду роботи в уряді повинен сказати, що зовнішня політика не може здійснюватися таким чином. Як приватна особа ви можете вірити кому хочете, і якщо при цьому зробите помилку, то самі і будете нести за неї відповідальність. Але державний чиновник, прем'єр-міністр, президент не має такого права. Міжнародні відносини - це не та сфера, в якій можна довіряти долю своєї країни і інтереси свого народу закордонним лідерам. У Росії є така приказка: "Довіряй, але перевіряй".

У Польщі теж є. Влада в Варшаві проте швидко виключили припущення, за катастрофою могла стояти російська влади.

Кожен слідчий знає, що до завершення слідства не можна виключати ніяких версій. Історія знає чимало прикладів розслідувань, в яких сценарій, на перший погляд, абсолютно неможливий і немислимий, в кінцевому підсумку опинявся правдою. Поряд з місцем, де ми зараз говоримо, знаходиться Міжнародний музей шпигунства. Там є гасло: "В дійсності все не так, як нам здається". Це важливе гасло, якщо доводиться мати справу з такими катастрофами. Після публікації доповіді Міждержавного авіаційного комітету учасники дискусії в моєму блозі зібрали 44 питання, на які до цих пір немає відповідей. Крім того, вони почали збирати приклади очевидною брехні. І вже виявили 27 прикладів брехні, що поширювалися протягом деякого часу в засобах масової інформації.

Наприклад?

Одразу після катастрофи ми почули, що пілот чотири рази заходив на посадку. Хоча всі на аеродромі, знали, що була лише одна спроба. Тим не менше протягом багатьох днів брехня про чотири спроби повторювалася регулярно. Потім почала розповсюджуватися дезінформація, що польський пілот був недосвідчений. Тільки через деякий час з'ясувалося, що у нього був достатній досвід. Потім було сказано, що він погано володів російською мовою і не міг кваліфіковано спілкуватися з контрольною вежею. І це виявилося брехнею. Протягом декількох тижнів називалося невірний час самої катастрофи. У кабіні також не було, як стверджувалося, жодної жінки.

Більше 50 тисяч поляків підписалися під петицією до прем'єр-міністра Польщі Туска, вимагаючи створення міжнародної комісії з розслідування катастрофи. Як Ви думаєте, чи її створення ще мая якийсь сенс?

Міжнародна комісія повинна була бути створена відразу ж після катастрофи. Про це говорили багато людей. Відмова польського уряду від вимоги до російської влади щодо створення міжнародної комісії був помилкою. В даний час ми не знаємо, чи були знищені докази, чи були вони оброблені таким чином, що тепер вже нічого не можна викрити.

Варто принагілно згадати інше розслідування - злочину в Катині, що проводилося радянською надзвичайною комісією під керівництвом Миколи Бурденка в 1944 році. Її результатом стала відверта фальсифікація, ніби б відповідальність за це вбивство лежить на німецьких військах, - та брехня була обов"язковою в СРСР протягом 50 років. Хоча значна частина доказів була тоді знищена, проте міжнародна комісія все ж таки змогла встановити істину. Безсумнівно, що рано чи пізно доведеться створювати міжнародну комісію з розслідування катастрофи під Смоленськом.

Проте вона може прийти до тих самих висновків, що і співробітники МАКу.

Це було б гарною новиною. Тоді всі мали б певність, що зроблено все, можливе для вияснення цієї справи.

Як російські влади відреагували б на спроби створення такої комісії?

АІ: Не можна виключити негативної реакції. Однак у першу чергу необхідно бачити інтерес до цієї проблеми з боку польського уряду. Тим часом польська сторона займає пасивну позицію. Відразу ж після катастрофи Дональд Туск справляв враження людини, враженої трагедією, але потім я не бачив у ньому сили, потрібної для отримання від російської сторони наявної інформації. Я також не бачу необхідної енергії з боку Броніслава Коморовського.

Після катастрофи російська влада влади здійснили ряд пропольських жестів. Польські політики могли прийняти їх за чисту монету.

Це саме те, що ми написали у відкритому листі. Здається, що для польського уряду зближення з нинішньою російською владою є більш важливим, ніж встановлення істини в одній з найбільших національних трагедій. Тим часом перебуваючи в складніших умовах Владислав Сікорський вимагав створення міжнародної комісії за участю Міжнародного Червоного Хреста у Москві, хоча він розумів можливі наслідки і для нього самого і для його уряду. У 1943 році йшла кривава війна, саме існування Польщі було під загрозою. Незважаючи на це Сікорський вважав, що він не може ігнорувати долю польських офіцерів і зажадав з'ясування істини. Хороші відносини між країнами - безвідносно до красивих слів і декларацій - не можуть бути побудовані на брехні.

Чому російська влада могли б хотіти смерті Леха Качинського?

Мені хотілося б думати, що уряд Росії не має відношення до цієї катастрофи. Але ми не можемо забувати про події, що призвели до того, що Лех Качинський полетів у Катинь 10-го, а не 7-го квітня. Ми не можемо забувати про те, що на запрошення президента Польщі відвідати Освєнцим Дмітрій Медведєв відмовився у принизливій формі.

Вже після запрошення Володимиром Путіним Дональда Туска на церемонію в Катинь було зроблено все можливе, щоб на неї не приїхав Лех Качинський. Ці та інші факти свідчать про те, що проти поляків у кращому випадку велася цинічна гра, в якій одна частина польського суспільства навмисно принижувалася, а з іншою частиною встановлювалися хороші стосунки.

Тому дії російської влади можна кваліфікувати як втручання у внутрішні справи Польщі. Така політика проводилася російською владою протягом кількох років, коли до польського президента не ставилися з повагою, що відповідає кожному главі держави.

Чим Качинський міг образити російську сторону?

Торгової війною за польське м'ясо, затримкою угоди між Росією і ЄС, тим, що він був головним винуватцем того, що Росія не перемогла в ході нападу на Грузію. Ще важливіше, однак, його участь в очищенні військової розвідки від людей, пов'язаних з російськими спецслужбами. Це була найбільша вина Качинського, і безсумніву, що в Росії є люди, для яких це непростимо.

Чи хочете Ви сказати, що спецслужби ризикнули піти на вбивство президента? Не дуже правдоподібно.

Я не хочу так думати. Але в 2004 році, коли в Катарі був убитий Зелимхан Яндарбіев (колишній президент Чечні - ред), спочатку важко було повірити, що це організовано російськими властями. Також в 2004 році мало хто думав, що може бути отруєний кандидат у президенти України Віктор Ющенко.

А в 2006 році, ніхто не міг уявити собі, що можна організувати вбивство в центрі Лондона радіоактивним полонієм. Двома роками пізніше мало хто очікував, що російські війська перетнуть міжнародно визнані кордони незалежної держави, що вони окупують значну частину грузинської території і наважаться на бомбардування, від котрих загинуть сотні людей. Можна продовжувати.

Однак Лех Качиньський був главою держави - члена НАТО!АІ:

І що? Що може зробити НАТО? Зрештою НАТО відновила повномасштабні відносини з Москвою усього лише через кілька місяців після російського вторгнення до Грузії. Тому я б подумав двічі, перш ніж стверджувати, хто саме тут жорстко грає.


Польська влада повинні грати з російською владою жорстко?

Я не можу давати поради урядам інших країн. Польща сама повинна вирішувати, яку політику для неї проводити найбільш доцільно. Але з точки зору інтересів світу вже 30-ті роки двадцятого століття показали нам, що якщо агресора не зупинити в самому початку, то він набирає силу і потім зупинити його дуже важко.

У листі є позитивні оцінки звернення Ярослава Качинського до російським громадянам. Ви вірите йому? А адже Ярослава і Леха Качинських завжди називали русофобами. А тепер раптом раптовий заклик до «російським друзям»?

Дійсно, деякі російські ЗМІ називають їх русофобами. Однак слід відрізняти реальність від пропаганди. Я читав виступи обох політиків і в тому, що читав, не знайшов нічого, що виправдовувало б їх іменування русофобами. Мені здалося, що звернення Ярослава Качинського до росіян звучало щиро. Якщо б Дональд Туск і Броніслав Комаровський аналогічним чином звернулися б до російського народу чи зробили б це ще краще, то ми б, звичайно, згадали їх у нашому листі. На жаль, вони цього не зробили.

А що це за заклик захищати незалежність Польщі? Ви думаєте, вона знаходиться під загрозою?

Дивлячись на те, як йде розслідування катастрофи, я не бачу спроб захисту польських інтересів. Це не означає, що Польща не повинна мати дружніх відносин з іншими країнами, включаючи Росію. Як раз навпаки. Тільки на відміну від російської влади ми не вказуємо, за кого мають голосувати поляки. Я думаю, що незалежно від того, хто знаходиться в Польщі при владі, ніхто з них не повинен відмовлятися від захисту польських національних інтересів.

Тоді добрі польсько-російські відносини будуть засновані на взаємній щирій повазі. На жаль, часто створюється враження, ніби польський уряд більше зацікавлений в тому, щоб вдавати, що має добрі відносини з владою Росії, ніж в тому, щоб встановити істину. Тим часом гарні міжнародні і міждержавні відносини можна вибудувати лише на правді, а не на брехні.

http://www.rp.pl/artykul




Не нравится: 0, нравится: 0.


 Комментариев: 0  ::  Дата: 29 мая 2010   ::  Посмотрели: 2183  







Добавить комментарий
Ваше Имя:
Ваш E-Mail: (необязательно)

Код:
Включите эту картинку для отображения кода безопасности
обновить если не виден код
Введите код:


 (Ctrl + Enter)