Нынешнее сиротство: «за» и «против» радикальных решений

На фоне жизненно важных проблем миллионов граждан нашей страны как-то теряются нужды и чаяния сравнительно небольшой (но все же насчитывающей десятки тысяч!) группы людей, которые с детства лишены самого дорогого, что всем прочим дается самим фактом их появления на свет - родительской любви и заботы. И очень хорошо, что в последнее время ряд телепередач привлекает общественное внимание именно к «соленому детству» большей части украинских сирот, проблемам воспитания и образования в домах семейного типа и интернатах.

Но как у нас водится, каждый участник таких телешоу твердо стоит на своей точке зрения, не слыша другого. Одни (в русле государственной политики) – рьяно пропагандируют дома семейного типа, другие (остерегающиеся бюрократической кампанейщины в решении детских судеб) – наоборот, обнажают все их недостатки. Соглашаясь со многим, что говорится сегодня по этому поводу, тем не менее, отмечу, что бурных эмоций у нас хватает, но вот трезвые и взвешенные мнения, так необходимые для решения ряда наболевших вопросов, звучат значительно глуше и реже. И то понятно, ведь мы имеем дело с довольно тонкими материями.

Спросите любого, где лучше ребенку-сироте: в интернате или доме семейного типа? Ответ стопроцентно предсказуем: конечно же в теплом семейном доме – так завораживающе действует на нас заветное слово «семья», предполагающее душевно высокий уровень взаимоотношений между ее членами. Но так ли это на самом деле?

Еще со времен Екатерины Великой у нас сложилась традиция, что интернаты – дело не зазорное, а в высшей степени нужное и полезное. Вспомните Царскосельский лицей, который одарил Отечество целым рядом крупных державных мужей и творческих гениев, или Смольный институт для девушек-дворянок. Славянам испокон веков была характерна сплоченная общинность, в противовес западному культивированию индивидуальности. Да и советские интернаты не всегда подвергались такой критике, как сегодня. Скажу лишь, что лет 15 назад Херсонскую область возглавлял человек, воспитывавшийся в свое время в интернате. Вопрос на засыпку: может ли кто-то из читателей допустить, что нынешние сироты тоже имеют шанс прийти к таким серьезным личным достижениям? Я это к тому, что выбор формы содержания обиженных судьбой детей куда сложнее, чем это представляется нам с первого взгляда.

***
Оставим за скобками этого материала широко известные проблемы нынешнего сиротства. Это и жестокосердие некоторых воспитателей, и нередко встречающееся воровство персонала, неважная обеспеченность воспитанников хорошей одеждой, использование подневольного детского труда в домах семейного типа, и многое, многое другое. В последние годы наша страна вроде определилась с этим вопросом и стала на путь решительного сокращения интернатов и перевода их обитателей в детские дома семейного типа. Причем, делалось это, как у нас принято, в виде очередных стихийных авралов, типа: кидай мешки – вокзал отходит!

Ну и что, стало от этого всем лучше? Мир наполнился для бедных сирот пением райских птиц?! Давайте посмотрим, насколько продуктивно и приемлемо для них столь кардинальное решение этой проблемы. Проведем условный эксперимент. Представьте себе, что вам 10 – 12 лет и судьба повернулась к вам не лучшей своей стороной: лишила родителей и забросила в интернат, где вы уже находитесь не один год. У вас появились свои друзья и недруги. Кто-то из персонала относится к вам хорошо, а кто-то – нейтрально. Вы привыкли и к своему интернату, и к окружающим вас людям. Научились ладить с ними, выполнять принятые здесь правила. Ваша жизнь приобрела стабильный, устойчивый характер. Главное – вырасти, а там уже наверняка многое для вас изменится… Дни бегут, и хотя вы многого лишены, по сравнению с детьми, имеющими родителей, но и у вас случаются здесь счастливые минуты, и жизнь, признаться, не так уж плоха, тем более, лучшего вы и не знаете. Ну что, сработало воображение?

А теперь представьте себе, что ваше фото вдруг стало регулярно появляться на экране телевизора, и заботливый диктор обращается к зрителям с просьбой усыновить вас или взять над вами опеку. И так проходит неделя, две и значительно больше. Но никто за вами не приходит, похоже, никому вы не интересны и не нужны на свете. Что же есть в вас такое гадкое и ущербное, раз люди к вам так равнодушны? А тут среди ребят ползет страшная новость: интернат скоро закроют, а всех воспитанников определят в детские дома семейного типа. Куда и к кому – не ясно, да и вашим мнением по этому поводу никто не интересуется. Так что впереди пугающая неизвестность; никуда не денешься - придется видно прощаться с закадычными друзьями, с которыми так сладко мечталось о другой, взрослой жизни, снова кочевать по чужим людям… Вам это ничего, уважаемый читатель, не напоминает?

Из рабовладельческого средневековья или незабвенной «Хижины дяди Тома», где людей, как товар, передавали из рук в руки?

… А по вечерам идут разговоры, один другого тревожней: как в сельских семейных домах приходится вкалывать с утра и до ночи на опекунов-хозяев, да про приемных мам, которые лучший кусок открыто подкладывают единокровным отпрыскам… Как вам такая «картина маслом»? Впрочем, чего еще можно ожидать, когда каждому ясно, что в семейные дома берут детей не от избытка светлых родительских чувств, а чаще всего по более прозаическим мотивам: например, из-за тех же денег, которые так соблазнительно «кочуют» за ними и являются подлинным спасением для некоторых опекунов, утративших работу и желающих обрести комфортное жилье. Что обретут наши дети в таких «семейных» домах, а что потеряют, по сравнению с интернатом? Тем более, что в случае усыновления сирота приобретает все права ребенка, а в случае помещения в семейный детский дом – нет, он остается сиротой, но под опекой частного лица – получателя и распределителя денег, причитающихся сироте.

***
Хотите, скажу, в чем главная проблема наших брошенных детей и сирот? Никогда не поверите: она даже не в отсутствии необходимых средств для их содержания! Все дело в том, что лица, решающие их непростые судьбы на высоком парламентском уровне, принимающие малоэффективные законы о защите детства, представляют собой особую социальную группу, отличающуюся от всех других тем, что, достигнув чего-то в жизни (и, прежде всего, набив карманы деньгами!), они вдруг осознали себя гениями, которым по плечу глубинные тайны мироздания и, следовательно, им позволено смело решать любые вопросы. Тот самый случай, друзья, когда отяжелевшие карманы мешают соображать облегченной голове.

Именно чудовищному непрофессионализму политбаловней судьбы мы сегодня обязаны тем, что дети-сироты выходят из семейных домов, ничего за душой не имея. Ни хорошей профессии, ни жилья. Более того, мы не знаем, чему и как их там учили, хорошо ли о них заботились, или использовали рабский детский труд, что сплошь и рядом встречается на периферии. Часто в такие семьи попадают дети с проблемами в умственном развитии, помочь которым могут только дефектологи, логопеды и другие специалисты, что практически невозможно обеспечить на любительском уровне даже в самой заботливой семье. И вообще, чем дальше от центров такие детские семейные дома, тем проблематичнее содержание в них детей и их социальная адаптация впоследствии.

А ведь есть прекрасный прибалтийский опыт, когда дети 5 дней в неделю находятся в интернате, где получают в плане обучения, воспитания и необходимой медицинской помощи все необходимое, а на субботу и воскресенье приезжают в родительский дом, где оттаивают в атмосфере семьи детские сердца.

***
Не будем говорить о плохом, давайте лучше о хорошем. Конечно, сейчас не такие тяжкие для сирот времена, как это было в первые годы нашей суверенности. Когда улицы городов кишели беспризорниками. Проблема безнадзорного сиротства сегодня практически решена. Уже давно общественность не сотрясают слухи о том, что где-то милиция «выкуривает» малолетних бродяжек из канализационных колодцев, заливая туда керосин и поджигая его. Большинство сирот или брошенных детей имеют крышу над головой и худо – бедно сносную пищу. Только так ли уж необходимы тотальные преобразования их нынешней жизни, как это предлагают некоторые «можновладці»?

Даже не затрагивая материальную часть вопроса: где дороже обходится содержание детей. Ведь заявления о том, что дешевле в семейном детском доме, как решающий фактор принятия решения очень напоминает украинскую народную пословицу: «Дешева рибка - погана юшка». Исходя из желания государства улучшить их жизнь, - следует признать, что обе вышеприведенные формы содержания сирот, а также смешанные варианты, имеют право на существование. Конечно, каждая из них имеет не только достоинства, но и недостатки. Поэтому очень важно в таких вещах не допускать бездумной кампанейщины.

Другими словами, следует не столько сразу и бесповоротно делать выбор, сколько позаботиться о том, чтобы и там, и там, с детьми работали порядочные люди. Все зависит исключительно от личности, которая руководит интернатом или является опекуном. Как говорят американцы, хочешь угробить любое дело – назначь руководителем дурака. А применительно к нашим условиям, еще и вора или подонка. Так что хотим мы того или нет - снова имеем дело с человеческим фактором.

И небольшая зарубка на память: хорошо бы нашим видным державным мужам все-таки помнить, что дети, получившие образования в интернатах, если им там было хорошо, до конца своих дней благодарны родному государству, которое не оставило их наедине со своими проблемами в трудную минуту.
…А между тем сиротское житье-бытье продолжается, и в Интернете то и дело проявляются его противоречивые отражения:

• Ирина: Договорившись ЗАРАНЕЕ, выпускники парикмахерских курсов приехали БЕСПЛАТНО постричь детей и персонал. Наткнулись на хамство администраторов: аргументировав тем, что у руководителя группы пирсинг в брови, нас не пустили. Купленные волонтерами конфеты остались не отданными. Дети - без сладостей и стрижек. А если бы мулат был среди мастеров? Или азиат? Тоже не пустили бы, педагоги недоученные? Да надо их просто гнать от детей…

• Николай: Вещи б.у. не берут, подавай только новые. С продуктами типа печенья запакованного и т. д. нужно просто приезжать в рабочие дни до 18.00, а то хочешь помочь, а там по телефону: кто? да почему? Привозите и говорите: вот решили детям отдать подарки. Желательно, самим все и раздать, а то кто их знает… Если они отказываются, а хотят раздавать сами – скажите им, кто они такие, и пригрозите жаловаться. Шума они не любят. Я сам детдомовец, эту кухню хорошо знаю.

«Ночь. Старый детский дом. В кроватках маленькие дети.



Артем Кияновский, заслуженный работник образования Украины, член-корреспондент Российской Академии педагогических и социальных наук

Не нравится: 2, нравится: 9.