Розпочалась подача документів ще на кілька посад до рибоохоронного патруля Азовського басейнового управління | Департаментом екології та природних ресурсів Херсонської обласної державної адміністрації оголошено конкурс | Ветерани АТО отримають ліки безкоштовно | Учасникам бойових дій держава гарантує право на безоплатне санаторно-курортне лікування | Служба за контрактом – шлях до розбудови боєздатної армії | МЗС рекомендує громадянам України утриматися від відвідання Російської Федерації | В Херсоне работает анонимная консультация для больных наркоманией |
     
Еще
 
Эксклюзивный комментарий

Блоги
Афиша

Дивись Українське


Дивись Українське
Щонеділі о 20:00














Google+



Аргументи й контраргументи стереотипу близького краху незалежності України
Одним з основних негативних стереотипів, що визначають стан українського суспільства на цей час, є відчуття остаточної поразки патріотичних сил в Україні й близького краху Української незалежності.

Подаємо результати аналізу, виконаного Соціально-інформаційною мережею Підтримки Доброго і Свого (СІМ ПДС), щодо найпоширеніших в суспільстві аргументів (А), які живлять цей стереотип, та контраргументів (КА) проти цих аргументів для руйнування цього стереотипу.

А: В.Янукович - лідер п'ятої колони і веде Україну в Росію, до втрати суверенітету.

КА: творцем історії є не людина, а Господь, долю країн визначає не воля якогось політика, а об'єктивні суспільно-історичні закони;

наша незалежність залежить від нашого патріотизму, якщо будемо працювати для України, то Україна буде міцніти;
етнічні росіяни в Україні мають зрозуміти, коли нас захопить Росія, то буде бити і нас, і їх, причому своїх - в першу чергу, адже так було завжди;

В.Янукович зробить вибір на користь незалежності, бо це вигідно йому і його бізнесовому оточенню.

А: нове керівництво успішно ламає всю систему влади в Україні.

КА: насправді міняють бутафорно, а в конкретиці не знають, що міняти і не хочуть міняти;

нова влада не виконує навіть соціальної програми, яку декларувала, тому вона швидко втратить підтримку і на Сході;

недостатньо компетентні щоб зробити серйозні зміни;

ця влада намагається реформувати корупційну систему без зміни її суті, що неможливо;

влада ігнорує об'єктивні закони економіки, тому неминуче зазнає економічного краху.

А: відбулася повна зміна влади, швидке формування своєї вертикалі влади, в руках авторитарної політичної сили - абсолютна влада, вона цієї влади не віддасть.

КА: насправді цього нема, бо повертаються ті, хто вже був, і дехто досить успішно будував країну в умовах демократії;

нова влада монолітна тільки зовнішньо, насправді всередині правлячої партії йде жорстока боротьба між різними групами, ще жорстокіша, ніж в попередній владі, оскільки різні групи в новій владі мають більш виражені економічні інтереси, минула влада виносила цю боротьбу на публіку, новій же це робити невигідно, тому й видимість моноліту;

влада далеко не повністю контролює ситуацію, на що вказують провали деяких її законопроектів у ВР, наприклад, законопроекту О.Бондаренко про відміну дублювання фільмів українською мовою;

відмовитися від демократії будуть боятися самі групи всередині влади, адже в умовах тоталітаризму переможе одна з них, а інших - знищить, це розуміють досить добре.

А: теперішня влада показує, що вона всесильна, все може зробити, трактує закони так, як їй вигідно, зокрема, сформувала неконституційну коаліцію, конституційний суд приймає вигідні їй рішення.

КА: є багато ефективних інформаційних і юридичних засобів, які теперішня слабка опозиція не використовує, але як зміцніє - використає;

незаконні дії формують різко негативне ставлення в середовищі інтелігенції, навіть у лояльній до влади частині цього середовища, а влада змушена прислухатися до них, бо без експертів не зможе працювати;

влада дуже залежить від Заходу - в західних банках вони тримають свої гроші, там основні ринки збуту, звідти очікують позик й інвестицій, а на Заході дуже різко реагують на порушення законів;

згідно з об'єктивними суспільними законами, чим більше влада показує свою всесильність, тим більша ймовірність її несподіваного краху;

для того, щоб населення реально оцінювало силу влади потрібно його інформувати про обєктивні процеси в Україні, Росії, світі.

А: команда В.Януковича ігнорує проукраїнську громадську думку та антиросійську налаштованість значної частини населення, прокладами цього є діяльність Д.Табачника, пам'ятник Сталіну, плани щодо спільних з Росією підручників історії.

КА: вона це робить тільки через те, що має монополію на ЗМІ, але нормальна громадська думка також доходить і реально впливає на позицію В.Януковича;

таке ігнорування є чисто показовим, проте фактично влада прислухається до громадської думки й намагається використати її на свою користь, в деяких випадках намагається виразно показати свій патріотизм;

є багато дій влади, які явно не на користь Росії, зокрема, прийняття рішення про навчання на території України військ країн НАТО, провал спроби відновити святкування 7 листопада, тощо, проте в ЗМІ ці дії мало висвітлюються, оскільки провладні ЗМІ не хочуть дратувати Росії, а опозиційним не вигідно показувати позитивні дії влади;

для теперішнього російського керівництва показова проросійська позиція українського керівництва набагато важливіша, ніж реальна, оскільки для того, щоб російський народ дозволяв Путіну брати ресурси, треба його годувати міфом про "велику Росію";

потрібно створювати через ЗМІ об'єктивну суспільно-історичну картину, подавати об'єктивну інформацію про сталінізм - правдиво, конкретно, стисло, аргументовано, з фактами, формувати думку про негативні рішення і готувати підстави для їх відміну, здійснювати конкретні контрдії;

через співпрацю в гуманітарній сфері потрібно намагатися впливати на Росію, давати її народу правду.

А: опозиція весь час плаче про "кінець України".

КА: не треба слухати необ'єктивних ЗМІ;

треба читати офіційні документи, а не їх тенденційне трактування;

не панікувати, а організовано діяти;

ця опозиція нічого більше не вміє робити, крім плакання, тому, як жебрак, таким способом намагається "виплакати" собі підтримку на виборах і можливість знову повернутися до державної годівниці.

А: опозиційні сили не можуть організувати ефективної боротьби проти команди В.Януковича, національно-патріотичні сили або продажні, або слабкі й не вміють захищати інтереси держави.

КА: далеко не всі ті політичні сили, що називають себе патріотичними і демократичними, є такими насправді, поразка може усунути псевдопатріотичні сили або ж оновити їх і зробити патріотичними;

неефективність псевдопатріотичних сил сприяє створенню нових позитивних справді патріотичних сил;

дії влади, проти яких невдало намагається боротися опозиція, далеко не завжди настільки небезпечні для країни, як каже опозиція, населення відчуває це й не підтримує акцій опозиції;

опозиційні партії насправді захищають інтереси тих самих сил, що й партія влади, тільки використовують інші гасла, адже вони фінансуються тими ж економічними групами, тому їх поразка очистить політичний простір для партій, які б захищали інтереси середнього класу;

громадськість проявляє бажання самоорганізовуватися і захищати себе незалежно від політичних сил;

провокативні дії влади й неадекватна реакція опозиції заставляють людей думати, формувати свою позицію відповідно до своїх інтересів, таким чином твориться зріле громадянське суспільство.

А: Росія сильна, як ніколи, а Україна, навпаки слабка.

КА: геополітична потужність Росії - показуха російської пропаганди, необхідна владі для утримання в покорі бідного населення;

В.Путін тільки сповільнив процеси руйнування старих структур, загнав хворобу російської системи в тінь, забрав перспективу реформ, які б давали позитивну перспективу;

зростає відставання Росії від західних технологій, тому значення її військового потенціалу неухильно зменшується;
ставка на енергетику, як основний важіль економіки й зовнішньої політики, може бути результативною тільки на короткий час, бо в певний момент станеться обвал цін на енергоресурси, що для Росії буде катастрофою;

Україна насправді не є надто слабкою, за час президентства Л.Кучми вона зміцніла економічно, а за час В.Ющенка - ідеологічно, на це вказує й ріст реального рівня життя населення за час незалежності;

Україна має хороші перспективи всередині на відміну від Росії, яка сильна тільки зовні, проте гнила всередині, Росія - це вже гниле яблуко, а Україна - молоде зелене яблуко, яке поки що кисле, але має хорошу основу для розвитку.

А: Захід нас кинув.

КА: Захід має свої інтереси, в інтересах кожної геополітичної сили - розширення сфери свого впливу, Україна за рівнем сприйняття західних ідеологічних і суспільно-політичних норм набагато випереджує Росію, тому розширення за рахунок України набагато перспективніше;

Україна - хороший плацдарм для поширення впливу Заходу і на Росію, і на інші країни пострадянського простору;
Захід не кинув Грузію, а Україна для нього значно ближча і важливіша;

Україна для Заходу - якісне й надійне джерело ресурсів та інтелекту, Україна, як найбільша країна Східної Європи, інтегрована в європейську цивілізацію, має дуже велике значення для оновлення Європи, надання імпульсу для її розвитку;

Росія не має чого запропонувати Заходу в обмін на здачу Заходом України, а якби й мала, то вона не є партнером, якому можна довіряти.

А: зневіра народу, невиправдані сподівання змін після "Помаранчевої революції", злоба на владу й на державу.

КА: невдала чи не зовсім вдала реалізація доброї ідеї зовсім не заперечує самої ідеї;

якщо чесно подивитися на "Помаранчеву революцію", то можна побачити, що причини теперішніх поразок були закладені вже тоді, але на них свідомо закривали очі, це - корисливість, демагогія, неправда, жадоба влади ради самої влади, творення ідолів і поклоніння їм;

попри значні невдачі "помаранчева" влада все ж мала й помітні успіхи, це - утвердження ідеології національної гідності, висвітлення історичної правди, істотний удар по корупції в освіті, демонстрація можливості реальної підтримки малого і середнього бізнесу, утвердження демократичних норм і свободи слова, збільшення прихильності населення до європейської орієнтації, ріст інтересу й поваги до України в світі.

А: наш народ продажний, недержавний, з рабським мисленням.

КА: історичні приклади ОУН, козацької держави, та й національно-демократична революція 1990-91 років з 91 %-вим голосуванням за незалежність на референдумі, що стало основним поштовхом до знищення Радянської імперії, спростовують це;

маємо себе виховувати, дуже успішними прикладами такого виховання була діяльність патріотичної інтелігенції в 2-й половині 19 століття, починаючи від Кирило-мефодіївського товариства, діяльність А.Шептицького в Галичині, А.Волошина в Закарпатті;

інші європейські народи також виявляли не меншу продажність, недержавність, рабське мислення, але все ж побудували цивілізовані держави.


директор Центру з інформаційних проблем територій
Петро Жук



 Комментариев: 0  ::  Дата: 31 мая 2010   ::  Посмотрели: 2508  






Добавить комментарий
Ваше Имя:
Ваш E-Mail: (необязательно)

Код:
Включите эту картинку для отображения кода безопасности
обновить если не виден код
Введите код:


 (Ctrl + Enter)
Интервью

Група Світового Банку сприяє впровадженню індексного страхування в Україні


На цих та інших моментах під час семінару докладно зупинявся старший спеціаліст із фінансів, провідний експерт з індексного страхування Групи Світового Банку Шадрек Мапфумо.

Подробнее



Катерина ЛЕВЧЕНКО: «Міжнародне право розглядає сексуальне насильство під час війни як військовий злочин»


Торік на Національну «гарячу лінію» з попередження домашнього насильства, торгівлі людьми та ґендерної дискримінації, що діє при ГО «Ла Страда-Україна», надійшло 38 292 дзвінка.

Подробнее



Олександр Слобожан: «Спроможні громади – сильна держава»


Виконавчий директор Асоціації міст України Олександр Слобожан прокоментував результати виборів та дав оцінку перспективам формування об’єднаних територіальних громад.